20.09.1847 р.

Ігор Лиман

Фельетон.

Ответ г. Герсеванову на статью его «Заметки о Бердянске»

В 63-м № «Од. В.» н. г. напечатана статься г. Герсеванова «Заметки о Бердянске», но правильнее — это заметки о статье нашей «О торговом значении Бердянска». От души благодарим автора «Заметок», во-первых, за внимание к нашей статейке, а во-вторых, за доставление случая еще раз поговорить о скороспелом городе нашего края, и, может быть, объяснить дело несколько более, нежели удалось в первой статье, хотя предмет кажется ясен сам по себе, разумеется, для тех, которые желают видеть его как следует.

В статье о торговом значении Бердянска исчислено всего пять условий, которыми обладает этот город для пользы торговли и своего благосостояния Г. Герсеванов прибавляет к этим условиям шестое и, по мнению его, самое важное — плодородие прилегающей страны. Не знаем, что разумеет автор под словом страна: околоток города, уезд его или весь Новороссийский край с прилегающими губерниями? Если первое, то должно знать, что земли Бердянскаго уезда хуже посредственных, следовательно, не могут составлять важнаго условия для благосостояния города, да и пространство земель, принадлежащих уезду, слишком невелико: с одной стороны Мариуполь представляет возможность к сбыту произведений земли, с другой — от севера Днепр, ниже порогов, может нести продукты в Одессу, с третьей — от запада Феодосия принимает товары для отправления за границу. Поэтому пространства земель, которыя могут быть отнесены к околотку Бердянска, ограничиваются пятидесятью и много ста верстами. Разве такое пространство может произвести столько товаров, чтобы составить благосостояние города? Конечно, нет. Если же г. Герсеванов разумел под словом страны целый край, то в таком случае плодородие почвы не может быть относимо к достоинствам Бердянска, а принадлежит всем портам Азовскаго и Чернаго морей. Если в Бердянск везут более продуктов, нежели в другие порты, то это проистекает от других условий, о которых мы и говорили в нашей статейке. В доказательство же сказаннаго представим пример: земли в окрестностях Таганрога суть лучшия не только во всем крае, но, может быть, по плодоносию единственныя в России; окольныя земли Одессы могут быть причтены к числу самых посредственных; болота и пески, занимающие окружность Петербурга, почти неспособны к возделыванию; достоинство же этих трех портов к плодоносию окрестной почвы находится в обратном содержании: Петербург есть первый в империи порт, Одесса — второй, и Таганрог — ниже третьяго по количеству отпуска товаров за границу. Кажется ясно, что плодородие прилегающих к портам земель не есть еще важное условие благосостояния городов и польз торговли, а удобство путей сообщения к плодоносным местам, и другия удобства созидают города и составляют достоинства портов. Выходит, что по этому предмету «Заметки» заметили весьма незамечательно. Посмотрим далее.

«Заметки» говорят, что «близость Бердянска к Днепру есть условие, не приносящее и не могущее приносить городу ни малейшей пользы». Лес во всех видах для постройки домов и лодок, железо, стекло, чугунное литье, канаты — все это доставляется в Бердянск из Игрени, местечка, находящагося при Днепре в том месте, где впадает речка Самара и где находится огромный склад лесных и других товаров, привозимых с верховьев Днепра. Как же можно сказать, что дорога от Днепра к Бердянску есть условие, не приносящее городу никакой пользы? Видно, автору «Заметок» никто не сказал о том, что дорога от Днепра к Бердянску существует со времени основания города. Из этого только следует, что не все то, о чем мы не знаем, не существует.

(Оконч. в след. №).

Одесский вестник. — № 76. — 20.IX.1847. — С. 405.