28.02.1881 р.

І.І. Лиман, В.М. Константінова

Бердянская дума в ноябре прошлого года произвела выборы членов местного городского банка. В первое заседание были избраны: директор и один товарищ директора – ныне служащие в банке купцы И. Фризин и И. Казанджиев; а все прочие, баллотировавшиеся в товарищи директора, не получили большинства избирательных голосов, хотя баллотировалось более 10 лиц. Между баллотировавшимися были два чиновника: Саханев, бывший мировым судьею, и Гаевский, занимающий должность судебного пристава окружного суда, а остальные из торгового сословия: Ботаченко, Исаак Судерман (ныне занимающий должность товарища директора в городском банке), Шрейдер, Янцен, Эйрих, Евсеев, Ананасенко и другие. Из этих лиц Саханев и Ботаченко получили наиболее избирательных голосов, а остальные имели весьма мало. Таким образом, выборы не были окончены в одно заседание и на другой день предстояло избрать еще одного товарища директора и кандидатов ко всем избраным на должности. Порядок при избрании в думе был принят такой: кандидаты предлагались гласными по запискам и потом подвергались баллотировке шарами по старшинству полученных по запискам заявлений. На другой день, когда были уже предложены кандидаты по запискам и приступили к баллотировке шарами, предложеный на баллотировку купец Ботаченко, когда дошла до него очередь, отказался от баллотировки, а после окончания баллотировки всех предложенных кандидатов и когда оказалось, что из баллотировашихся никто не получил большинства избирательных голосов, Ботаченко согласился баллотироваться и получил 29 избирательных голосов и 27 неизбирательных голосов. Затем было приступлено к баллотировке кандидатов и избраными оказались: по директоре купец В.С. Шишман, а по товарищам директора купцы Славский, Матияс и Луцкий, из них первые два получили одинаковое число избирательных голосов.

По окончании выборов городской голова внес в думу для сведения полученныя бумаги по пререканию г. Ногайска с Бердянском касательно отчетов местного городского банка и оказалось: а) министерство финансов, по соглашению с министерством внутрених дел, разъяснило и указало неправильности в отчетах и делах банка, которые были обжалованы ногайскою думою (компаньоном в 1/3 части местного городского банка), а именно: 1) неосновательное уменьшение основного капитала банка покрытием потерь банка, которыя должны быть возмещаемы, согласно циркуляра мин. финансов, последовавшего в мае 1878 года и обязательного к исполнению со стороны правления городского банка; 2) причислять 225 т. к основному капиталу банка от г. Бердянска (из числа полученной от правительства ссуды) и без установленного разрешения нельзя и 3) что полученной от правительства ссуды для поддержания дел городского банка, в сумме 300 т., должен быть введен банком особый счет; б) сообщение ногайской думы, в котором подробно изложены пререкания и неправильности как правления банка, так и городской управы прежнего состава и в) решение губернского городским делам присутствия, которым, по жалобе ногайской думы и разъяснению министерства, отменены все постановления бердянской думы касательно дел и утверждения отчетов городского банка за 1877 и 1878 годы. После доклада упомянутых бумаг многие из гласных заявили, что если бы бумаги были доложены до производства выборов, то, вероятно, был бы другой результат и еще вопрос: были бы избраны те лица, так как гласные считали, что дела банка ведутся правильно и в особенности после утверждения думою отчета банка за 1879 г., до обревизования и утверждения которого думою были отложены и выборы членов банка; а теперь оказывается, что утвержденные думою отчеты банка за 1877 и 1878 гг. подлежат новой проверке. На другой день одним из гласных было подано в думу письменное заявление с ходатайством считать выборы несостоявшимися впредь до подробного выяснения доложенных думе бумаг по делам банка и пререканиям с г. Ногайском. Обсуждение заявления дума отложила до другого заседания, гласный подал установленную жалобу, а дело о выборах членов банка перешло на разрешение губернского по городским делам присутствия.

Действительно, со стороны ясно было, что партии в думе при выборах членов банка разделились на две. Одна желала оставить в банке старых деятелей, а другая старалась обновить хотя бы частью состав банка новым лицом. Первая видимо не желала, чтобы бумаги о пререканиях с г. Ногайском и разъяснения министерства были прочитаны в думе до выборов, и в этом вполне успела. В первом заседании думы из общего состава 72 гласных участвовали 43 или 44 гласных, а на другой день, когда предстояло избрать только одного товарища директора, явилось 57 гласных и партии видимо были в ровном числе, и потому предложенные кандидаты одною и другою партиею в результате оказывались неизбраными. При таких обстоятельствах баллотировку купца Баточенко, после забаллотирования всех предложенных по запискам кандидатов и отказа его, Баточенко, баллотироваться, когда была его очередь по числу заявлений записками, вряд ли можно считать правильною. По окончании баллотировки предложенных кандидатов и ввиду отказа Баточенко воспользоваться правом избираться в свое время полагаем, что следовало бы выборы недостающего товарища директора прекратить и начать вновь прелагать записки кандидатов. Таким путем был бы соблюден принятый думою порядок – предлагать кандидатов посредством записок; так результат выбора Баточенко, избранного самым незначительным большинством 29 против 27 голосов, и забаллатированного накануне, даже и при меньшем числе участвовавших в думе гласных, легко может быть причислен к случайным. Решение губернского присутствия разъяснит дело и нам остается ожидать результата принесенной на выборы жалобы.

Кроме означенного вопроса о выборах, нас интересует результат и другого выбора. В октябре прошлого года соединенныя собрания бердянского уездного земства и городской думы выбирали почетного попечителя для нашей мужской гимназии. Выборы производились посредством записок, и в результате оказалось, что два лица получили одинаковое число голосов, и тут же один из избранных отказался в пользу другого.

В настоящее время носятся слухи, что избранное лицо отказывается принять должность. Затем возникает вопрос: можно ли представить на утверждение второе лицо или следует произвести новые выборы? Как известно, на все почетныя должности, к каковым, без сомнения, относится и почетный попечитель гимназии, выбор кандидатов законом не установлен; а потому, ввиду того, что собранию подлежало избрать только одно лицо, вряд ли можно считать избранным и второе лицо. За отказом же принять должность следует произвести новые выборы. Обращаясь к решениям правит. сената, разъясняющим городовое положение, мы останавливаемся на одном из решений сената, последовавшим 6 ноября 1874 г. и исполненном 26 марта 1875 г., за № 8220, в разъяснение 93 ст. город. положения, которое, по нашему мнению, применимо и к данному случаю. Губернское присутствие, признав выбор члена управы неправильным, не назначило новые выборы, а распорядилось, чтобы был брошен жребий между двумя лицами, оказавшимися избранными после того лица и получившими одинаковое число шаров. Сенат признал распоряжение присутствия неправильным и определил: произвести новые выборы на должность члена управы.

После такого разъяснения сената следует понимать, что избранными считаются только лица, которыя предназначаются занять вакантную должность, а на случай какого-либо к тому препятствия не могут быть заменяемы последующими лицами, избранными одновременно, а следует назначать новые выборы. Важность обязанности, или, лучше сказать, покровителя учебного заведения настолько серьезна, что при выборе их следует соблюдать в точности предписанные законом порядки, а потому полагаем, что вопрос о том, следует ли произвести новые выборы или считать избранным второе лицо, подледит рассмотрению собрания и вряд ли может быть решен исполнительным органом – управою или председателем соединенного присутствия земства и городской думы.

N. N.

Одесский Вестник. – № 45. – 28.IІ.1881. – С. 2.

Примітки

В октябре прошлого года соединенныя собрания бердянского уездного земства и городской думы… – У черговій сесії Бердянського повітового земського зібрання 1880 р. (15 – 21 жовтня) брали участь: голова Е.А. Браккер (повітовий предводитель дворянства); гласні від землевласників: О.П. Товбіч, Г.Г. Реймер, Я.Г. Вільмс; гласні від міст: І.Г. Фрізен, І.І. Хардалло, Л.П. Збандуто, О.Г. Бухштаб, І.Я. Судерман, М.Ф. Головков, І.Є. Казанджиєв, М.Я. Бакай, І.Д. Деметріадес, С.С. Розеншейн; гласні від сільських громад: Г.М. Карастоянов, І.Г. Енс, І.Н. Левченко, О.П. Писаревський, А.Л. Сиротенко, П.В. Орел; гласні від казенних управлінь: І.М. Савенко (старший помічник акцизного наглядача), П.М. Сивицький (від управління державного майна).