№ 67 1926, лютого 7. – Доповідь викладача С. Макаревича «До питання про застосування методу тестів при обліку успішності студентів педтехнікуму»

К вопросу о применении метода тестов при учете успеваемости студентов Педтехникума.

Отсутствие опыта и литературы по данному вопросу заставляет меня воздерживаться от категорического мнения пригодности метода тестов и о возможности заменить тестированием применяемые нами обычные способы учета академической успеваемости. Однако обдумывание возможной в наших условиях формы тестирования наталкивает меня на некоторые возражения принципиального характера, с каковыми выражениями я должен поделиться в порядке дискуссий на методкоме.

Насколько мне известно, тесты и задачки могут быть трех типов: тесты для определения общей одаренности; тесты, определяющие профессиональную пригодность и тесты на осведомленность и развитие. Выяснение общей одаренности не удовлетворит преподавателя отдельной дисциплины. Отсюда явится необходимость составлять задачки так, чтобы они по возможности охватили курс дисциплины во всем объеме и ответы на них вполне характеризовали б усвоение курса. Но в таком случае опрашивание по тестам получает роковое сходство с экзаменом, а широкий опыт показал, что ответы на экзамене являются безусловно ненадежным показателем.

Мало того. Вопросник в виде конспекта отдельной дисциплины может выяснить в лучшем случае степень запоминания точных данных. Цель же обучения в современной школе определяется отнюдь не количеством знаний. Наконец, измерение успеваемости по вопросникам создает у студента разрушающую педагогический процесс привычку усвоение дисциплины конспективным кондачкам, компендиумам. Таким образом тесты, выясняющие количество точных знаний, не годятся. Какие же требования мы должны предъявлять хорошему тесту? Метод тестов исходит из предположения неодинаковой психической мощности студентов одного и того же курса. Мы различаем разные глубины мощности: концентрация (внимание), перцепция (память), репрезентация (понимание) и креация (творчество). Особенные знания для современной школы, освобожденной от мертвящей дисциплины и гнета зубрежки, переносится на глубину репрезентации, т. е. тест должен // выяснить мощность не можно в решении данного набора задач, но и в решении данного типа вообще.

Такие задачки по каждой дисциплине, хотя и с трудом, но можно составить, если не считаться с другими требованиями, предъявляемыми нам самою сущностью метода тестов, а именно:

1) Тесты должны быть строго штандартизированы. Результаты разных постановок тестов не могут считаться сравнимыми. Штандартизация же тестов чревата упомянутыми недостатками конспектирования.

2) Надежность тестов устанавливается путем длительного экспериментирования для выяснения нормальной кривой распределения т. е. штандиртизацией только тех задач, которые большинству по силам. Иначе задачи могут оказаться или слишком трудными или слишком легкими. Справившись и с этой трудностью, мы должны учесть влияние так называемых переменных факторов. Опыт показывает, что различные мощности, установленные при отнош. испытания, изменяются при повторном испытании в зависимости от здоровья, утомления, интереса, установки и т. д. Нивелируя повторными опытами и эти факторы, мы все же не будем удовлетворены ответами студентов, так как (даже надежное) тестирование учитывает только память и понимание, другие же русла мощности, как заинтересованность, волевое усилие и эмоциональная сфера, тестами не определяются. Приспосабливаемость психики необычайно велика, попытка рационализировать, исчерпать статистической формулой глубины индивидуальности есть плод наивного увлечения и поверхностных ожиданий. Кроме того, опыт хорош, когда он окончен, а конец практических и психологических опытов теряется в глубине жизни.

Я не вправе возражать против того метода, о котором говорят, не без успеха осуществляется в Америке. //

Я выступаю только против его компетенции и комментирую его трудность. Если он претендует заменить собою живую беседу и учет практических работ, то он требует от педагога колоссальнейшей тренировки в области мало ему знакомой; применению тестов должна предшествовать их разработка центральным исследовательским учреждением; необходима проверка и установление важнейших статистических коэффициентов и норм; толкование результатов нуждается в детальном знакомстве с методом, о котором, откровенно говоря, мы знаем только понаслышке.

Боязнь злейшего враги науки – дилетантизма – приводит меня к выводу этого доклада: метод проводить желательно в виде научного опыта, а отнюдь не в виде школьного метода учета успеваемости со всеми его практическими последствиями для студента.

7/ІІ 26 г.

Макаревич

ДАЗО. – Ф. 3674. – Оп. 1. – Спр. 23. – Арк. 24 – 25. Оригінал.