31.03.1879 р.

І.І. Лиман, В.М. Константінова

Наконец, и у нас была созвана дума на 16 февраля. Из числа подлежавших рассмотрению дел 4 было о принятии мер к улучшению санитарного положения города. За несколько времени до заседания мы невольно задались вопросом, будет ли допускаема публика; а это не последний вопрос у нас, где принято обсуждать дела в думе преимущественно при закрытых дверях. Вчастую на наружных дверях управы выставляется объявление о том, что в силу § 10 правил о порядке производства дел в собраниях, присутствие посторонних лиц устранено председателем. Нам объяснили, что это бывает только при обсуждении думою дела о бывших членах банка, но так как не проходит почти ни одного заседания думы, в котором не было бы речи о деле городского банка, то двери городского собрания перестали открываться для публики. Узнав, что в числе подлежавших обсуждению думы дел шесть «о подсудности бывших членов правления банка», мы положительно отчаивались попасть на заседание. Здесь необходимо оговориться. В октябре прошлого года, узнав о заседании думы по делу банка и жалобам бывших деятелей того же банка, мы направились в думу с целью послушать прений и познакомиться, насколько возможно, с делом банка, о котором слышим вот уже три года много разнородных фактов и сведений; но наткнулись на объявление о § 10 вышеизложенных правил и должны были возвратиться вспять.

Каково же было наше удивление, когда впоследствии, совершенно случайно, мы прочли в № 95 «Таврических Губ. Вед.» 1878 года, что городской голова, по открытии заседания городской думы 23-го октября, заявил, «что депутация, на которую было возложено думою поднесение Его Императорскому Величеству Государю Императору адреса с выражением верноподданнических чувств, исполнила это поручение 7 октября. Депутация имела счастие представляться Возлюбленному Монарху и была принята самым благосклонным образом. При этом Его Величество изволил милостиво благодарить за выраженныя чувства». Заявление г. головы было встречено собранием восторженным «ура»! Неужели такое важное событие для города – высокая честь, как прием Государем Императором городской депутации – докладывалось думе также при закрытых дверях?! Факт остается фактом, и он произвел неприятное впечатление на тех, кто понимает и умеет оценивать подобныя описанному события. Мы также обратили внимание, что в № 95 «Губ. Вед.», где помещены постановления бердянской думы 23 – 27 октября 1878 г., ни слова не сказано о том, что заседания эти состоялись, по распоряжению председателя, при закрытых дверях. Может быть, чего добраго, считается излишним упоминать об этом в постановлениях?

На этот же раз мы ошиблись: дела в думе обсуждались при публике, и мы можем поделиться с читателями «Од. В.» о происходившем. Обсуждению думы подлежали следующие дела: 1) отчет городского банка за 1878 год; 2) просьбы Пономаревой и Тимченко; 3) жалобы ногайской думы на постановления бердянской думы; 4) о принятии мер к улучшению санитарного положения города; 5) по вопросу снабжения города водою и 6) о подсудности бывших членов правления банка.

Начну по порядку с отчета бердянско-ногайского банка за 1878 год. Чистая польза банка за прошлый год, в сумме 57 т. р., видимо, удовлетворила и обрадовала гласных, и дума избрала ревизионную комиссию из 5 гласных для проверки отчета, в числе их и городского голову. Нам остается подождать результата проверки и, ознакомившись с докладом комиссии, вывести заключение о бедствиях правления банка. Это мы говорим ввиду того, что есть люди, доказывающие, будто бы банк по произведенным операциям в 1878 году не мог заработать 57 т. р., но мало ли что говорят и даже пишут. В «Од. В.» за 1878 год, № 244, мы вычитали, будто бы ходатайство города о займе у правительства 30 т. р. для того же банка обошлось городу в 10.000 рублей. Желая проверить этот слух, мы обратились за справками к оффициальной газете – к «Тавр. Губерн. Ведом.», в которых помещаются постановления думы нашей губернии, и, к удивлению, в № 65 1878 г. усмотрели, что в заседании бердянской думы 27 июня 1878 года рассмотрен был доклад ревизионной комиссии о последствиях ревизии отчета городской управы за 1877 год и были подвергнуты обсуждению думы 6 пунктов замечаний комиссии. По 5 пунктам обозначены суммы, о которых сделано замечание; а по 6 сказано: «По выслушании 6 пункта, относительно расходов по займу, собрание, по предложению гласного Латышова, выразило г. городскому голове благодарность за его труды по настоящему делу». Таким образом, сумма расходов по займу не обозначена в постановлении думы. Сколько нам известно, с городским головою ездил в Петербург по делу исходатайствования ссуды в 300 т. рублей поверенный города, гласный думы г. Малишевский, которому, как и гласному г. Латышову, предложившему выразить г. голове благодарность, должно быть все досконально известно об этом, так сказать, загадочном расходе. Непомещение в постановлении суммы только по 6 пункту замечаний комиссии, т. е. расходов по займу, дает основание верить слуху, что расход действительно показан в громадной сумме 10.000 рублей. Невольно вызывается вопрос: насколько это справедливо?

Просьбы Пономаревой и Тимченко.

Дела эти заключались в ходатайстве отсрочить владельцам выкуп домов, проданных городским банком и купленных городом. Сколько можно было понять из прений, большинство гласных склонялось удовлетворить просьбу, но дело застряло на изобретении способа удовлетворения, и дума порешила: оставить вопрос открытым.

Жалоба ногайской думы на постановления бердянск. думы.

Суть дела заключается в пререканиях по вопросу о полученной от казны ссуды 300 т. рублей. Ногайск считает эту ссуду принадлежащею городскому банку, а Бердянск, напротив, городу. Дума осталась при своем прежнем постановлении. Между городами-товарищами (Бердянском и Ногайском) по бердянско-ногайскому банку, как видно, не существует доброго согласия, и если не последуют уступки или вмешательство надлежащей власти, то дело, вероятно, дойдет до процесса, что, без сомнения, очень утешит будущих поверенных города.

О снабжении города водою.

Проэкт инженера Ельскаго, с указанием, что вода есть в 12 верстах от города в достаточном количестве. Местный старожил гласный, считающий себя практиком этого дела, доказывал, что источника там нет, а это только дождевая вода. Кто прав – покажут результаты. Дума постановила: ассигновать управе тысячу рублей на подробное изыскание по вопросу о снабжении города водою. Мы, с своей стороны, приветствуем это доброе насущное дело и желаем, чтобы наша дума порешила, наконец, с такою неотложною для жителей потребностью, как вода.

Вопрос санитарный обсуждался думою в 4-х заседаниях.

Передать подробности невозможно: докладывалось и говорилось так много; но видно было из всего, что этот вопрос, помимо других разных причин и пререканий, затрагивал личные интересы многих из гг. гласных думы. Главный спорный пункт – Соборная площадь, центральное место города, находится в самом, так сказать, вопиюще-отвратительном в гигиеническом отношении положении. Скажем коротко: площадь, имеющая в ширину 120, а в длину 130 саженей, представляет собою большую кучу смрадного навоза. Начальник города предлагал думе очистить унавоженную в течении десятков лет разными нечистотами площадь и базар со всеми безобразными подвижными лавчонками, ларями, столами и др. перенести на две другия городские площади. Заявление это усердно поддерживалось только несколькими гласными; но значительное большинство отстояло нынешний порядок, мотивируя свое мнение интересами торговцев. Какое убийственное отсутствие элементарных понятий о гигиене! Дума порешила: очистить площадь от грязи и навоза и вывезти их за город; очистить мясныя лавки и избрать (избран) комиссара, на которого возложить наблюдение за рынками, дворами и пр. Это нечто вроде исполнительного органа существующей санитарной комиссии, которая доселе существовала номинально. Порешено еще купить на счет города у частных лиц три бойни и сжечь их; устроить водосточныя канавы и разныя другия приспособления по санитарной части. Словом (нужно быть справедливым), дума сделала более, чем мы ожидали. Теперь жителям остается желать, чтобы слова и решения думы перешли в дело, в сознательное и целесообразное применение.

Во время рассуждений и докладов о мероприятиях один из гласных поднял вопрос, что было бы полезно для дела, да и в духе циркуляра г. губернатора, пригласить начальника города в заседание думы, выслушать его и совместно обсудить это важное дело. Председатель возразил, что это не обязательно для думы и разъяснил, что дума не рассматривает обязательныя для жителей правила, в каковом случае только требуется соглашение с начальником. Таким образом вопрос, возбужденный гласным, был замят, а гласный не сумел настоять или по другим причинам не настоял, чтобы его предложение было обсуждено думою и поставлено на баллотировку. Предложение гласного подлежало обсуждению или, лучше сказать, решению думы ввиду того, что по 62 ст. гор. полож. только от думы зависело решить, пригласить начальника или нет. Это обстоятельство и заявление одного гласного (после прочтения бумаги настоятеля собора, в которой он ходатайствовал пред думою об очистке площади и устранении «неблагопристойности» около собора, что важно не только в гигиеническом, но и в нравственно-религиозном отношении), что это есть вторжение посторонних лиц в дарованныя городу права самоуправления, показывают, что некоторые из гг. гласных нередко усердствуют не по разуму и уж черезчур увлекаются в отстаивании прав, нарушать которыя вряд ли кто желает… Увлечение доводит гг. гласных до забвения даже город. положения, по 86 ст. которого думе предоставлено избирать на общественныя должности не только из среды гласных, но и других лиц, имеющих право голоса на выборах, а по 58 ст. п. 4 дума приступает к рассмотрению дел по просьбам и жалобам частных лиц. Законодатель, устанавливая означенные правила, вряд ли желал, чтобы остальные жители города были обречены на полнейшее молчание и ожидали решения своей участи, в особенности в санитарном вопросе и в настоящее тревожное время, от гг. гласных. Им, этим гласным, полезно отбросить в сторону разныя увлечения и самодурство и не забывать, что они не больше не меньше как избранные обществом и подчиненные ему представители, но отнюдь не самоуправцы.

Насколько Соборная площадь содержится городом в должном порядке, достаточно сказать, что из грязи и разного гуано, собранных теперь в кучи, образовалась масса порядочного размера куч, в количестве 250, вывоз которых, как мы слышали, обойдется городу не менее двух тысяч рублей! При обсуждении санитарного вопроса не обошлось и без заявления со стороны некоторых гласных, так называемых думских юристов, о превышении власти со стороны полиции и даже мирового судьи. Дело касалось очистки нечистот с той же Соборной площади. О том, насколько и кто превысил свою власть, подлежит рассмотрению подлежащего начальства; мы же, с своей стороны, считаем нужным напомнить нашим думским юристам, что в улож. о наказ. заключается: «О превышении власти и противозаконном оной бездействии». Сопоставление важное, веское и, главное, выведенное из практики и житейского опыта. Это – к сведению и памятованию гг. думских юристов. Санитарным вопросом завершилось заседание думы.

В заключение мы не можем умолчать о том, что обсуждение дел и прения, воспроизводимыя в постановлениях, слишком далеки от подлинности. В постановлениях думы округлены, сглажены или, если можно так выразиться, выутюжены каждый вопрос и дело. Согласны, что без стенографирования нет возможности составить дословный протокол заседания, – достаточно точно записать решение думы; но невольно бросается в глаза вот что: словесные доклады, заключения председателя и даже часто прения гласных, поддерживавших доклады управы, помещаются вполне; напротив, заявления других гласных, т. е. меньшинства, одни – значительно сокращены, другия – вовсе не помещены в постановлениях думы. По нашему мнению, кроме невозможности помещать прения дословно в постановлениях думы, есть еще другое не менее важное неудобство, именно, что секретарь нашей думы вместе с тем и секретарь городской управы, и, следовательно, в большинстве случаев, составитель докладов управы, вносимых на обсуждение думы. Понятно, никто себе не враг. В этом отношении гораздо лучше в земстве, где секретарь собрания, избираемый на каждую сессию, является лицом самостоятельным и может относиться к делу составления постановлений собрания совершенно независимо и беспристрастно.

Буки

Одесский Вестник. – № 71. – 31.ІІІ.1879. – С. 4.

Примітки

…о превышении власти со стороны полиции… – За рік до того в канцелярії Таврійського губернатора була сформована справа «Об увеличении штата Бердянской городской полиции». [ДААРК. – Ф. 26. – Оп. 1. – Спр. 26910.]