9.03.1878 р.

І.І. Лиман, В.М. Константінова

2 марта. 28 минувшего февраля здесь в съезде судей было рассматриваемо дело по обвинению купца-амбарщика И. Куз… и прикащика его Сел… в обвесе крестьян, привезших для продажи пшеницу. Дело возбуждено помощником пристава г. Красовским. Судебным приговором помянутый К. оправдан, с отменою приговора судьи, а прикащик С. приговорен к заключению в тюрьме. К оправданию первого, как можно полагать, послужило то обстоятельство, что он не был при взвешивании, а находился у себя в канторе. Весы оказались неправильно устроенными и, по заключению г. товарища прокурора, все было направлено к обвесу, к обману: веревки у одной доски были длиннее и доска эта касалась земли, так что под ней налипло довольно грязи, под другой же доской было сухо; чрез что крестьянину-продавцу для проверки правильности веса приходилось выбирать любое или смотреть на коромысло и стрелку весов, или же на уравнение досок; кроме сего, при взвешивании прикащик клал на гирьную доску книжку, в которой записывался прием хлеба, не мешавшую, по отзыву его, правильности веса.

Защитник г. Гур. доказывал невиновность обоих обвиняемых, первого как вовсе ни в чем не участвовавшаго, а последняго тем, что незначительная разница, оказавшаяся при перевесе пшеницы полицейским чиновником, не могла послужить в вину прикащику, как потому, что при большом весе 5 фунтов более или менее ничего не значит, так и потому, что прикащик, утомившись за целый день приемкою хлеба, не мог ожидать, пока установится равновесие весов, чтобы вместе с тем не терять и времени; и, наконец, тем, что не всякий обман может быть наказуем уголовным судом; затем он коснулся неправильности полицейского акта и самых действий чиновника, составлявшего этот акт, но вследствие замечания товарища прокурора, что защитник не может касаться личных действий полиции, был затем остановлен г. председателем М… Дело это привлекло в суд значительную публику и преимущественно из хлебных торговцев, прикащиков их и маклеров-кулачников, из коих от некоторых последних, по провозглашению обвинительного приговора в отношении прикащика С…, послышалось сожаление и отзыв: «Бедный С…! Он невиновен; если бы он стал поступать иначе, не мог бы быть и прикащиком».

К сожалению, на судебном следствии стороны не коснулись того, кто именно устроил такие весы (т. е., что у одной доски веревки были длиннее); неужели позаботился об этом тот же самый обвиненный прикащик С., по собственному усмотрению для пользы своего хозяина?!

Я. Он-ч

Одесский Вестник. – № 55. – 9.ІІІ.1878. – С. 3.