№ 311 1779, листопада 1. – Указ Слов’янської духовної консисторії Катерининському духовному правлінню по справі про обвинувачення дячка І. Рокитянського в перелюбі з дружиною диякона

Указ Ея Императорскаго Величества самодержицы всероссийския из Славенской духовной консистории в Екатерининское духовное правление. Поданными преосвященному Евгению архиепископу бывшему Славенскому нововодолажской Николаевской церкви диакона Иоанна Рокитянского жена Пелагия Рокитянская и он, диякон Рокитянский, сего 779-го года маия 15-го и 16-го числе доношениями представляли: 1-м.

Показанная Пелагия, при доношении де из Екатерининскаго духовнаго правления прислана она в консисторию, якобы в чинении ею оной нововодолажской Николаевской церкви с дьячком а ее, Пелагии, мужа двоюродным братом Иваном Рокитянским прелюбодеяния, при коем как оного Рокитянского, так и ей, Пелагии, допросы приложены, и хотя де в том допросе она и показала, что якобы она с показанным дьячком жила прелюбодейно (что никогда не бывало), но оное последовало таковым образом: на прошедших светлыя седмицы святах в среду позванна она была тоя ж церкви дьячком Артемом Цыбулниковым к священнику Курдиманову в дом, а для чего он, Цыбулников, не обявлял, куда по приходе оной священник спрашивал ее о чинимом якобы с помянутым дьячком прелюбодеянии, но как она, Пелагия, тому греху непричастна будучи изъявила, что она с означенным дьячком прелюбодеяния не чинила, то он, священник, а особливо показанный дьячек Цыбулников при нем, священнике Курдиманове стращая ее побоями, для чего и принесенные розги показывая ей принуждали показать о чиненном якобы ею с прописанным дьячком прелюбодеянии.

Почему она опасаясь побоев напрасно по повелению реченнаго священника Курдиманова и дьячка Цыбулникова оное якобы чинимое ею прелюбодеяние на себя и показала, что утвердила и допросом в Екатерининском духовном правлении страшась побоев по своей робости, и что в то время как отца ее так // и ужа в домех не было, кои в таком случае могли ей дать к оправданию наставление, когда ж она, Пелагия, помянутому священнику с принуждения о показанном прелюбодеянии обявила, в то время по повелению онаго священника Курдиманова розгами оным дьячком Цыбулниковым и другим дьячком же, котораго она будучи в то время в болшом страхе ни имени ни прозвания знать не может, сечена без пощадения, о чем сослалась на свидетельство бывших в то время водолажских жителях Василия Гуртенка, Данила Гордеенка и Василя Пятниченка, и просила разсмотрения.

А показанной диакон Иоанн Рокитянский по протчем представляя, что нововодолажской Николаевской церкви рукоположенной дьячек Артем Цыбулников прошедшей светлой седмицы в вовторник будучи тоя церкви у прихожанина Павла Мороза его, диакона, и не бывшаго при нем пономаря Ивана Аксененкова бранил, кой пономарь за то на означеннаго Цыбулникова к приходскому священнику Иоанну Курдиманову жалобу заносил, и как он, священник, ему, Цыбулникову, делал выговор, то он, Цыбулников, похваляясь выговорил, что он диаконом более не будет, после чего оный Цыбулников ночным временем вшедши в избу, ухватя жену его, диакона, выгнал с сеней, а сам побежал в дом свой, принес зажженную свечу, начал везде лазить по хатам и коморам с огнем и сыскал дьячка Ивана Рокитянского, которой, будучи подпил, наверх избы спал, повел к зятю его, диакона, Дамиану Сердечному, где принуждали его, чиня побой, говорить какое ни есть на его, диакона, и на жену его подозрение с тем, чтоб его, диакона, не допустить до отцовскаго места, кой священник Сердечный рукоположен во священника токмо до возраста его, диакона; он же, диакон, чрез шесть лет живучи с оною женою своею никакова за нею и малейшаго не приметил порока, просил не верить показанию на жену его // в чинении прелюбодеяния, а о разсмотрении онаго дела и непрепятственном ему диаконском служении учинить разсмотрение.

А в присланном из Екатерининскаго духовнаго правления доношении значится:

1-е. Сего де 779-го года апреля 13 числа присудствующий в Екатерининском духовном правлении нововодолажской Николаевской церкви священник Иоанн Курдиманов поданным в оное Екатерининское духовное правление репортом обявляя, что означенной церкви рукоположенный дьячок Иван Рокитянский того апреля 7 бежал, и того ж апреля 13-го числе возвратился одет в платьи пикинерном, называя себя пикинером, а как де он по безчинным его поступкам подлежит к суду, просил разсмотрения.

2-е, дьячок Иван Рокитянский в оном Екатерининском духовном правлении допросом показал, что де апреля 7-го числа он, Рокитянский, избежал от церкви по причине той, что дьячок Артем Цыбулников его настращал, якобы протопоп Сулима определение учинил публично его сечь, и оковав с женою нововодолажской Николаевской церкви диакона Иоанна Рокитянского Пелагиею в Полтаву отсылать, и как де он, дьячок, чувствовал за собою винность в чинимом с означенною диакона Иоанна женою Пелагиею прелюбодеяния, о чем пред приходским священником Иоанном Курдимановым в доме его винился и штрафован, то убоясь побоев и отсылки в Полтаву с Новых Водолаг без ведома священническаго отлучился и прибыв в крепость Козловскую явился к господину полковнику Екатеринославскаго пикинернаго полку Лалошу и по поданному от него доношению принят в пикинерную службу, где побыв чрез два дни по прошению отпущен с сроком в дом. //

3-е, по требованию ж онаго духовнаго правления священник Иоанн Курдиманский репортом обявил, прошлого де апреля 3 числа по утру нововодолажской Николаевской церкви дьячек Артем Цыбулников привел к нему, священнику, пойманную ночью при мужу ее диакону Рокитянскому жену его Пелагию с предписанным дьячком Иваном Рокитянским якобы в прелюбодеянии; в которое время были у него, священника, нововодолажские жители Данило Гордеенко, Тихон Неижсало и Василь Пятница, при коих оные приведенные без всякого его спроса с котораго времени они жили в прелюбодеянии винились, и хотя он, священник, в разсуждении важности дела для изследования намеревавсь да и посылал в духовное правление, но за одсутствием протопопа Иоанна Сулимы, при том по усилной прозбе преступников и прописанных жителей, чтоб в далнее следствие и публику дела не пустить, опасаясь, чтоб до приезду протопопа Сулимы содержащимся им под караулом и в отчаяние от стыда впадшим не пришло лишить себе жизни, онаго дьячка Рокитянского келейно с ощадкою наказал розгою, диаконицу ж Пелагию пришедший в то время отец ея Исай Котляр с мужем ея диаконом Иоанном в доме его, священника, таскал за волосы и телесно наказывал, хотя он, священник, с бывшими тамо к тому не допущал.

4-е, дьячок Иван Рокитянский в дополнение своего допроса показал, прошлаго де 2-го числа шел он мимо дворе диякона Рокитянского, и жена его, диакона, Пелагия усмотря позвала в дом, где он, дьячек, пил горелку с бывшими там гостьми, и будучи пян взлез на потолок избы и заснул, не знает же каким образом дьячек Артем сонного его стаскал оттуду за волосы и бил по щекам, потом повел к священнику Демяну // Сердечному, где спрашивали его, не пришел ли он туда для учинения с дьяконицею прелюбодеяния, на что он отвечал, что с показанною дяконицею тогда не чинил прелюбодеяния, а прежде жил он с нею блудно, после чего отпущенно его, на другой же день показанный Артем повел его к священнику Иоанну Курдиманову, где и сознал он свою винность в чинимом ним с оною диаконицею прелюбодеяния, причем и оная диаконица призвана будучи в том винилась, после чего хотя оной священник и приказал было обоих их отвесть в духовное правление, но по прошению его, диакона, чтоб дела не распространять от него, священника, наказан там розгами и отпущен; причем и диаконица при бытности мужа ей отцом ее Исаем Котлярем телесно наказана.

5-е, дьячок Артем Цыбулников показал, послыхавши де он, Цыбулников, 2 числа апреля, что диакон Иван Рокитянский в дому своем жену свою бил, пошел туда и начал от того бою унимать, спрашивая, за что он ее бьет, на что он ему отвечал, что застал в доме блядунов, а как она, Пелагия, на домашных закричала, чтоб свечи не светили, то он, Артем, разсуждая, нет ли кого в сенях, начал с лучиною обыскивать и на потолке избы сыскал дячка Ивана Рокитянского, и как им, Артемом, примечено, что он, Рокитянский, весма часто, особливо в небытность диакона, ходил к диаконице, то подозревая, не живет ли он с нею блудно, повел его к приходским священникам, пред которыми он и винился, он же, Артем, не стращал его, Рокитянского, что будут его сечь и ковать.

6-е, диакона Иоанна Рокитянскаго жена Пелагия показала, что начала жить прелюбодейно прошлого 778-го года с июня месяца, о чем муж ее диакон не сведом, и о сем беззаконии апреля 3-го числа священнику Курдиманову, будучи призвана, сознавала.

7-е, диякон Иоанн Рокитянский вышеписанного апреля 2-го числа в вечеру, когда он, // диакон, лег спать и жена его Пелагия с ним не ложась пошла с избы в сени, то он за то осердясь начал ее в сенях бить, в которое время дьячок Артем пришедши спрашивал о причине бою, на что он, диакон, ему сказал, нет ему до того дела, причем он, Артем, полез на потолок избы и сыскав там дьячка Ивана Рокитянского стаскал оттуду и повел с двора, а зачем он, Артем, на потолок лазил он, диакон, его не спрашивал, а жена его жила ль прелюбодейно с дьячком Рокитянским он, диакон, несведом.

8-е, в справке Екатерининскаго духовнаго правления показано, означенный Иван Рокитянский прошлаго 777 года марта 23-го числа пресвященным Евгением архиепископом бывшим Славенским и Херсонским рукоположен в постыхарнаго дьячка, лет ему от роду 22, холост, упоминаемому диакону Рокитянскому двоюродный брат, записался в пикинерскую службу и к присяги сего года апреля 28-го числа приведен.

И разсуждая 1-е, что вышеписанный нововодолажской Николаевской церкви дьячок Артем Цыбулников не видев сам показанных дьячка Ивана Рокитянского и жену диакона Иоанна Рокитянского ж Пелагию в самом деянии прелюбодействующих и не слыхав о том ни от кого, но подозревая токмо о прелюбодеянии их, дьячка и Пелагии с того, что он, дьячек, в доме его, диакона, а особливо без бытности его, диакона, часто ходил, а при том как он, диакон, представлял, имея по прописанным в доношении диакона резонам на его, диакона, неудоволствие, и учинив прежде похвалки, представил священнику Иоанну Курдиманову о чинимом якобы ими прелюбодеянии, показанный же священник Курдиманов, будучи в доме своем, в разбор онаго допроса вступил, и почитая за основателное прелюбодеяние доказательство приватное оных дьячка и Пелагии признание с устрашения, по показанию оной Пелагии, // учиненною без надлежащаго по законам произвождения, наказал онаго дьячка, и как она, Пелагия, представляет, и ее, Пилагию, розками.

2-е, а что означенный священник Курдиманов во извинение свое представляет отсутствие протопопа Сулимы, прозбу оных дьячка Рокитянского и Пелагии, и опасность, чтоб они, дьячек и Пелагия, от стыда и отчаяния сами себе, будучи под караулом, не причинили смерти, то сие ему, Курдиманскому, незаконнаго его проступка оправданием быть не может, ибо и в отсутствии протопопа течению имеющихся по правлению дел в указные дни быть надлежит, и ни для какой судящихся прозбы, хотя б от них и подлинно была, так же и для чаяния какой либо судимым опасности из предписаннаго законами порядка выступать, кольми паче означеннаго немаловажнаго дела в дому своем ему единому без произвождения и определения решить и наказывать не надлежало.

3-е, равно и Екатерининское духовное правление приняв от показаннаго священника Курдиманова репорт, коим он, Курдиманов, упоминаемаго дьячка Ивана Рокитянскаго, непорядочным образом от его, священника, уже наказаннаго, подлежательным к суду прописывает, востребовало от онаго священника репорта в отменность судебнаго порядка, и на оном основывая донос и производство, а на признании прописанных дьячка Рокитянского и Пелагии доказательство, которые будучи уже побоями устращены по робости своей, как она, Пелагия, представляет, тож что и пред священником Курдимановым показали, и не учиня по оному никакова разсмотрения и мнения представило к излишнему его преосвященства и консистории затруднению за рукою одного протопопа Иоанна Сулимы в нарушение указов 777 года марта 21 числа во все епархии Славенской духовные // правлении, в том числе и в Екатерининское духовное правление посланных.

В правиле ж 8-м Поместнаго собора иже в Новой Кесарии изображено, и в Пандектах в оригинале греческом напечатано: аще мирскаго человека жена прелюбы сотворить яве, не может прийти к служению, аще по рукоположении прелюбы сотворит жена, должен ю отпустити, аще же купно живет, не может данное себе служение совершати.

Валсамона в толковании правила: вопросить некто чего ради отцы о прелюбодеянии жены рекоша не доволне имеях, аще не придаю[…] [У документі слово не прочитане.] прелюбодеяния яве изобличенну быти; многия законы повелевают жену яко прелюбодейцу не инако осуждати токмо по явным изобличениям, сиречь, пятью свидетели присяжными яко видеша в самом деянии прелюбодеяние быти; краткаго изображения процессов части 2-й главы 2-й в пункте 2-м, чтоб признание волное было, в 3, и в суде пред судьею учинено, ибо вне суда учиненное признание не имеет за действительное признано быти, в 4, чтоб при том доказать такия обстоятельства, которыя б могли быть достоверны и о правде не сомневатся.

Указом в Святейшем Правительствующем Синоде 775-го года декабря 10 дня по ведению Правительствующаго Сената состоявшимся и во все епархии публикованным дозволено остатся в купечестве церковнослужительским детям, в том указе поименованным, по желанию их записавшимся в купечество, но дабы впредь подобныя им из священно и церковнослужительских детей без уволнения от Святейшаго Синода в купечество записываемы не были, о том Правительствующий Сенат кому подлежало // предписал указом.

И по Ея Императорскаго Величества указу в Славенской духовной консистории положили мнение:

1-е. Донос дьячка Артема Цыбулникова о чинимом якобы женою диакона Иоанна Рокитянского Пелагие прелюбодеянии, яко ей в том ни чем не доказано и она первое признание учинила вне суда и не пред суддею, а второе без достоверных и о правде несумнителных обстоятелств, и по показанию ея опасаясь побоев, в силу предписаннаго Поместнаго собора, иже в Новой Кесарии, в толковании изображеннаго правила и судебных процессов 2-й главы пунктов 3-го и 4-го оставить за недоказательный.

2-е. Священника нововодолажской Николаевской церкви Иоанна Курдиманова за непорядочный противозаконный в наказывании показаннаго дьячка Ивана Рокитянского розгами в дому своем без надлежащаго изследования за чинимое якобы им с женою диакона Иоанна Рокитянскаго Пелагиею прелюбодеяние поступок отрешить яко неспособнаго к правлению дел от присудствия в Екатерининском духовном правлении, а на место его протопопу Сулиме избрав двух священников в Водолаге находящихся достойных и способных представить к его преосвященству доношением.

3-е. Протопопа Иоанна Сулиму за непорядочное произвождение дела и за подписание онаго им самим оштрафовать взысканием с него десяти рублей на Славенскую в Полтаве семинарию, которые деньги прислать ему, протопопу Сулиме, в консисторию для отдачи их кому надлежит.

4-е. Что ж принадлежит до представления жены диакона Иоанна Рокитянскаго Пелагии о учиненном якобы ей побои розками по приказанию онаго ж священника Курдиманова, но как она того не доказала, а священник Курдиманов в том потаился, в репорте представляя, что она, Пелагия, отцом ее Исаем Котлярем, а не ним наказывана была, для того // ей, Пелагии, пожелает подать в Екатерининское духовное правление особое о том доношение, коему и учинить в согласие законов надлежащее разсмотрение и решение.

5-е. Бывшаго ж дьячка Ивана Рокитянского, как он сам оставил должность свою дьячковскую, а пожелал в службу воинскую, где он Екатеринославскаго полку господином полковником Лалошом и к присяге приведен, в согласие состоявшагося о записавшихся церковнослужителских детях в купечество в Святейшем Правительствующем Синоде указа, оставатся ему в воинской службе, почему оному Екатерининскому духовному правлению отобрав у него, Рокитянского, ставленную граммоту и взяв подписку, чтоб он в стихарь ни под каким видом не облачался и дьячком себя не называл под штрафом истязания и наказания, оные грамоту и подписку прислать в консисторию, а дабы без дозволения духовнаго правительства светские команды церковников не принимали и в службу не записывали, о том сообщить от его преосвященства Азовскому господину губернатору Василию Алексеевичу Черткову, а о вышеписанном послать из консистории в Екатерининское духовное правление указом.

На котором определении преосвященным Никифором архиепископом Славенским и Херсонским резолюциею предписано: “Протопоп Сулима хотя и виновен, но в разсуждении трудов его о учреждении в Водолаге училища прилагаемым от приговореннаго штрафа его уволняем, а в прочем учинить по вышеписанному”. И Екатерининскому духовному правлению учинить о том по сему Ея Императорскаго Величества указу, ноября 1 дня 1779-го года.

Вербицкий.

Подканцелярист Андрей Савицкий.

№ 1143.

ДАДО, ф. 104, оп. 1, спр. 38, арк. 24 – 28 зв.

Примітки

Пандекти – одна зі складових частин законодавчої компіляції Юстиніана (Corpus Juris Civilis).

…оштрафовать взысканием с него десяти рублей на Славенскую в Полтаве семинарию… – штрафні гроші були визначені єпархіальним керівництвом як одне з джерел фінансування духовного навчального закладу в Полтаві.