№ 137 1778, вересня 1. – Донесення Слов’янського та Херсонського архієпископа Євгенія (Булгаріса) Синоду про обставини справи із новокодацькою іконою Божої Матері

№ 1606. Получено 24 сентября 1778 года, записав доложить.

Слушано 8 октября 1778 года.

В Святейший Правительствующий Синод от Евгения архиепископа Славенскаго и Херсонскаго

Доношение.

Прошлаго 1776 года марта 17 дня бывшее духовное наместнии Старокодацкой правление доношением в Киевскую духовную консисторию представило, что 770 года октября от 26 дня бывшый атаман кошевый запорожский Петр Калнишевский посланным в духовное бывшее наместнии Старокодацкой правление ордером предписал, что того ж 26 числа октября священник новокодацкий Федор Фомич писменно в Кош представил, имеется де в церкви Святониколаевской новокодацкой Богоматерняя на подобие ахтирской икона, а толко де отлична тем, что на ней страстные Христовы орудия изображены, и кем она в церковь новокодацкую принесена за давность лет знать не можно, при которой иконе привеси рук, ног, главных обручей, глаз, изображений человеческих и других з сребра зделаных, болше двадцати имеется, а стоит она в олтаре, а как де ему, священнику, о той иконе велено донесть в Кош, то де и повелено оным ордером онаго правления присудствующим съихать в Кодак и осмотреть ту икону с привесами вместе с полковником кодацким, при чем священникам кодацким предложить вышеписанную икону с олтаря перенесть и поставить в киоте новозделанном за левым клиросом не обирая имеющихся при ней привесов; равно и впредь естьли б могли от народа таковы привесы приносимы быть, принимать священникам невоспящать, на которой де вышереченнаго атамана кошевого ордер от духовнаго Старокодацкаго правления чрез репорт того ж 770 года ноября 10 дня // отправленный ответствовано, что хотя де повеленое тем ордером и надлежало исполнить, но что де Духовный регламент и указы новоявленных икон, пока от вишшей команды освидетельствованы не будут, за чудовные признавать и привесов приносимых принимать запрещает, для чего де оную икону свидетельствовать, а паче перенесть в киот священникам новокодацким предложить неможно; на которой репорт в резолюцию последовавшым и паки с запорожскаго ж Коша ноября от 18 того ж 770 года ордером предписано, что де для выизследования о привесной новокодацкой иконе войсковые старшины Андрей Носан и горужей Яков Качалов, к ним же и помянутаго духовнаго наместнии Старокодацкой правления присудствующие определены, для чего и предложено тем ордером съехать в Кодак в общем тех старшин и их присутствии с тем, кто именно привесы поделал, забрать обстоятельныя скаски, прислать оные при репорте в Кош.

Почему наместник священник Григорий Порохня в то местечко Новой Кодак ездил и в присутствии вышереченных старшин о привесах с тех людей, которыми оные взнесены к Богоматерней иконе, скаски взяты, и на разсмотрение при репорте от 27 того ж ноября отправлены в Кош под резолюцию.

А в резолюцию де декабря от 11-го того ж 770 года ордер с Коша запорожскаго последовал в духовное правление следующаго содержания: икону Богоматернюю, о которой по предпосланному ис Коша ордеру при производстве следствия с получивших людей исцеления скаски взяты, предлагается в новозделанной для оной киот за правым в новокодацкой церкве клиросом, перенесши с того места, где оная теперь находится, поставить со всяким благоговением кому надлежит приказать, и за учинением исполнения репортовать в Кош, после де котораго ордера от 17 того ж декабря посланным из духовнаго тамошняго правления предложением // новокодацкому священнику Феодору Фомичу приказано вышереченную Богоматернюю икону в новозделанный киот перенесши поставить, что де им, священником Фомичем, в присудствии и прочих новокодацких священников и диаконов 26 декабря 770 года исполнено, о чем прислан в то правление от онаго священника Фомича репорт, а потому де и в Кош от духовнаго Старокодацкаго правления отрепортовано, а в 771 году февраля от 24 дня хотя и просили вышепомянутой наместник священник Григорий Порохня и другий священник самарский троицкий Иаков Соколовский от Коша запорожскаго позволения о вышепомянутой Богоматерней иконе за силу указов в консисторию митрополии Киевския отрепортовать, но на то марта 2 дня того ж 771 года чрез ордер ис Коша последовала резолюция такова: о иконе Богоматерной в Святониколаевской новокодацкой церкви имеющейся, от народа за чудотворную почитаемой, в духовную Киевскую консисторию не представлять, потому что той иконы подлинно ль она чудотворная знать еще не можно, а сего де доволно везде есть яко от всякой иконы, аще толко кто с верою от православных помолится к ней, человеку в болезнях его исцеление подается, и так де за вышеизображенными ис Коша последовавшими предложениями об оной Богоматерней иконе от духовнаго тамошнего правления отрепортованием до того времени умолчено, как же де с высочайшей Ея Императорскаго Величества воли правление Коша Войска Запорожскаго уничтожено, и Старокодацкая крестовая наместния онаго ж запорожскаго Коша о нерепортовании в консисторию мимо ведома Коша и о малейшем каковом либо деле запрещение отреша, к пополнению указных определений имеет совершенную свободу, так и о имеющейся в вышеписанной новокодацкой Святониколаевской церкви Богоматерней иконе, от народа за чудотворную, консисторию представлено тем доношением с прошением резолюции, по которому доношению учиненным // в консистории моей определением, мною подтвержденным, и посланным из консистории к соколскому игумену Иринарху Рудановскому, кобеляцкому протопопу Василию Могилевскому и священнику соколскому Евстафию Сокологорскому указом между прочего велено: по изследовании об означенной иконе поставить оную на прежнем месте; в силе коего указа те следователи по изследовании все подлинное дело при репорте представили с тем, что оная икона поставлена на прежнем месте, и чтоб молебнов пред нею отправляемо не было обязаны священно и церковнослужители подпискою, по случаю ж бытности моей в июле месяце и в местечке Новых Кодаках, разведав, что оная икона прежде стояла в ризнице, а следовательми поставлена в пономарне, где двери имеются, куда и народ приходя делает болшее о чудотворении ея разглашение, особливо ж что оная икона написана по примечанию весма давно, почему и изображение ея едва видеть можно, и как я по архиерейскому своему пред посвящением обещанию и по Духовному регламенту обязан таковыя народныя разглашения пересекать, для того оную икону взял для надлежащаго в своей домовой архиерейской церкви соблюдения.

И потому мною определено об оном в Святейший Правительствуюший Синод отрепортовать, а консистории моей учинить в надлежащих обстоятельствах о оштрафовании кого надлежит за непредставление о той иконе по своей команде заблаговременно, а следователей за непоставку ея по силе посланнаго из консистории указа на прежнем месте определению.

Вашего святейшества

послушник смиренный Евгений архиепископ Славенский и Херсонский

Сентября 1 дня 1778 года. № 770.

З: 24 сентября 1778 года.

РДІА, ф. 796, оп. 59, спр. 373, арк. 1 – 2 зв.

Примітки

…на подобие ахтирской икона… – ікона Охтирської Божої Матері знаходилась у збудованому в 1753 р. за проектом Растреллі соборі Охтирки; вважалась за чудодійну. Зараз Охтирка – місто, районний центр Сумської області.

Крилас – місце в православному храмі, де знаходиться під час богослужіння клір (причетники та священнослужителі), якщо останні не беруть участь у богослужінні згідно з їхнім саном, а лише допомагають у читанні та співі.